BioRascunho ✎
BNCC • currículo • política educacional

O que é a BNCC — e como ela foi construída?

Quando a BNCC aparece no planejamento de uma aula, ela costuma chegar reduzida a um código de habilidade. Mas a Base não nasceu como uma lista de códigos, nem foi escrita por uma única pessoa. Ela é o resultado de um processo político, jurídico e curricular que atravessa décadas e envolve Constituição, leis, conferências de educação, equipes técnicas, professores, gestores, universidades, secretarias de educação e o Conselho Nacional de Educação.

Antes da BNCC: por que surgiu a ideia de uma base comum?

A discussão sobre uma formação comum para os estudantes brasileiros é anterior ao documento que hoje chamamos de BNCC. A Constituição Federal de 1988 já determinava, em seu artigo 210, que fossem fixados conteúdos mínimos para o Ensino Fundamental, ao mesmo tempo em que exigia respeito aos valores culturais e artísticos nacionais e regionais. Em 1996, a Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional voltou ao tema ao estabelecer que os currículos da Educação Básica deveriam ter uma base nacional comum e uma parte diversificada.

Isso ajuda a entender uma diferença importante: a ideia de uma base comum não começou em 2017. Durante os anos 1990 e 2000, documentos como os Parâmetros Curriculares Nacionais e as Diretrizes Curriculares Nacionais já tentavam oferecer referências para o que deveria compor a formação escolar. O Plano Nacional de Educação de 2014 também previa estratégias relacionadas à construção de uma base nacional.

Portanto, quando o Ministério da Educação iniciou a elaboração da BNCC em 2015, ele não estava criando do zero a ideia de referências nacionais para o currículo. O que mudou foi a forma: a Base passou a explicitar aprendizagens consideradas essenciais para cada etapa da Educação Básica e, por seu caráter normativo, tornou-se uma referência obrigatória para a elaboração dos currículos das redes e das escolas.

Quem fez a BNCC?

Não existe um único “criador da BNCC”. Em junho de 2015, o Ministério da Educação instituiu, pela Portaria nº 592, uma comissão de especialistas responsável por elaborar uma proposta inicial. O processo passou por diferentes equipes e versões, atravessando inclusive mudanças de governo e de direção no Ministério da Educação.

A primeira versão foi apresentada em setembro de 2015. Escolas foram chamadas a discutir o texto e houve consulta pública. Em maio de 2016 apareceu a segunda versão. Naquele ano, o Conselho Nacional de Secretários de Educação (Consed) e a União Nacional dos Dirigentes Municipais de Educação (Undime) promoveram 27 seminários estaduais com professores, gestores e especialistas. Depois dessas etapas, uma terceira versão foi redigida e entregue pelo MEC ao Conselho Nacional de Educação em abril de 2017.

O CNE analisou a proposta, realizou audiências públicas e produziu o parecer e a resolução que dariam forma normativa ao documento. A parte referente à Educação Infantil e ao Ensino Fundamental foi homologada pelo ministro da Educação Mendonça Filho em 20 de dezembro de 2017. Dois dias depois, a Resolução CNE/CP nº 2/2017 instituiu e orientou sua implantação. A etapa do Ensino Médio seguiu outro percurso e foi homologada em dezembro de 2018.

Então, quem deve receber o crédito? A resposta mais correta é coletiva e institucional. MEC, especialistas convidados, Consed, Undime, CNE, professores, gestores e participantes das consultas fizeram parte do processo, mas não tiveram necessariamente o mesmo poder de decisão em todas as etapas. Por isso, dizer apenas que “os professores criaram a BNCC” ou que “o governo criou sozinho” simplifica demais uma construção marcada por participação, negociação e disputa.

Como ela funciona na prática?

A BNCC define aprendizagens consideradas essenciais. Nos documentos escolares, isso aparece por meio de competências, unidades temáticas, objetos de conhecimento e habilidades. Em Ciências no Ensino Fundamental, por exemplo, os conteúdos se organizam em três unidades temáticas que reaparecem ao longo dos anos: Matéria e Energia, Vida e Evolução e Terra e Universo.

Uma habilidade não é uma aula pronta. Se a habilidade pede que os estudantes comparem modelos, analisem transformações ou expliquem determinado fenômeno, ainda cabe ao professor decidir como aquilo será ensinado, quais exemplos serão usados, quais atividades fazem sentido para aquela turma e quais barreiras de aprendizagem precisam ser consideradas. A rede de ensino também elabora seu currículo, e a escola constrói sua proposta pedagógica. A BNCC participa desse caminho, mas não substitui essas decisões.

É também por isso que dois professores podem trabalhar a mesma habilidade de formas muito diferentes. Um pode usar investigação experimental; outro, estudo de caso, aula de campo, leitura de dados ou produção de modelos. A existência de uma referência nacional não elimina o contexto local.

Por que há quem defenda e quem critique a BNCC?

Entre os argumentos favoráveis, aparece a ideia de que uma referência nacional torna mais explícito o direito dos estudantes a determinadas aprendizagens, independentemente da rede em que estudam. Ela também oferece uma linguagem comum para currículos, materiais didáticos, formação docente e planejamento, o que pode facilitar a continuidade entre anos e etapas.

Mas a existência de uma base comum não resolve, sozinha, as desigualdades entre escolas. Uma habilidade escrita no documento é a mesma para duas escolas, mas as condições para ensiná-la podem ser profundamente diferentes: laboratório, biblioteca, acesso à internet, número de alunos por turma, tempo de planejamento e estabilidade do corpo docente interferem no que acontece de fato.

Parte da literatura crítica também discute a aproximação entre currículo, avaliações em larga escala e produção de materiais, perguntando até que ponto uma política construída para garantir aprendizagens comuns pode acabar estimulando padronização. No ensino de Ciências e Biologia, pesquisadores discutem ainda o risco de transformar habilidades complexas em listas de desempenho e de reduzir a autonomia curricular quando o documento é usado de maneira mecânica.

Essas críticas não devem ser apresentadas como se fossem “efeitos negativos comprovados” em qualquer contexto. Elas são interpretações e resultados de pesquisas que precisam ser lidos de acordo com seus métodos, recortes e evidências. Da mesma forma, os objetivos declarados pela política não devem ser confundidos automaticamente com resultados alcançados.

Como eu uso a BNCC no planejamento

Para mim, o código é o começo da leitura, e não o fim. Primeiro procuro entender o verbo da habilidade: o estudante precisa identificar, comparar, explicar, argumentar, analisar ou construir alguma coisa? Depois observo qual conhecimento científico está envolvido e penso no que seria uma evidência real de aprendizagem. Só então faz sentido escolher atividade, recurso, texto, experimento ou avaliação.

Também considero o que a habilidade não mostra sozinha: quem são os estudantes, o que já sabem, quais exemplos fazem parte de seu território, quais conhecimentos culturais aparecem naquele tema e quais adaptações podem reduzir barreiras sem diminuir a exigência cognitiva.

Fontes e leituras